所谓地支相刑，就是“寅刑巳、巳刑申、申刑寅，未刑丑、丑刑戌、戌刑未，子刑卯、卯刑子，辰、午、酉、亥自刑”，这是我们在命理学中经常看到的说法，但是并不常见于其他的易学门类。比如以前读《增删卜易》的时候，野鹤老人在书中就说：“独犯三刑得验者少，占过数十年，只验得一卦”，所以在这本著名的易学书籍里，野鹤老人很少提及相刑。无独有偶，在邵雍的《梅花易数》中也没有提及地支相刑（我说的是原文），可见古人对地支三刑就已经有怀疑的态度。
中国的文化都是流传有序的，就地支来说，六合、六冲、六害、三合这些说法，每本书中都完全一样，所以不会存有疑问，只是相刑说法，各书不一。
我手上有一本隋朝萧吉写的《五行大义》，这本书中说“相刑”有“支刑在干”、“干刑在支”和“支自相刑”三种，其中的支自相刑就和目前我们所见到的“地支三刑”十分相似，但又有所差异。《五行大义》中说：“子刑在卯，卯刑在子，丑刑在戌，戌刑在未，未刑在丑，寅刑在巳，巳刑在申，申刑在寅，辰午酉亥各自刑”。其中的“寅刑在巳，巳刑在申，申刑在寅”，在命理学著作中是“寅刑巳、巳刑申、申刑寅”，就因少一个“再”字，所以意思完全相反。比如“寅刑在巳”，是说寅在巳被刑，是巳把寅刑了；而“寅刑巳”是说寅把巳给刑了。“未刑丑、丑刑戌、戌刑未”也是如此。
难道是《五行大义》写错了吗？但是萧吉这本书是献给隋文帝的，他肯定不敢出这样的错漏，而且在该书中萧吉也详细说明了这是因为：“亥卯未，木之位，刑在北方。亥自刑，卯刑在子，未刑在丑”，这句话解释下就是亥卯未是木，所以刑在北方，北方就是“亥子丑”，因此有了“亥自刑，卯刑在子，未刑在丑”。显然萧吉的说法是有来源的，而不是凭空捏造。
上段说了，《五行大义》中认为是“水能刑木”，这跟我们的认知是不同的，因为水生木，水为木的母亲，为何反倒去“刑”木了，我们知道刑就是“刑法”，这好像与理不通。于是我们再往后看，“母之于子，训制之道，谓之为凶，此未可解。尊严训制，教以义方，欲其成人，何为反恶？”，回答是：“当训之时，于子交不遂心，亦是留碍，况逢刑克。”所以母对子是有训导的功能的，母亲打儿子，难道不是一种刑罚吗？所以这个道理是能讲通的。书中对“三刑”有详细的解释，各位有兴趣可以自己看。
当然，我们不能以一本书为准，不然那就是有偏见。于是我查阅了唐初的天文学著作《开元占经》，在这本书中说：“（前面省略）寅刑巳，巳为刑下，申为刑上；……巳刑申，申为刑下，寅为刑上；……申刑寅，寅为刑下，巳为刑上；……凡刑下来者，祸浅；刑上来者，灾深；自刑者，兼刑上刑下，其灾尤深。谓之三刑者，刑上、刑下、自刑也。”虽然这本书中说法跟命理学中一致，但是含义不同，比如“寅刑巳”的时候，是巳在下，申在上，结果是申受伤重；而“巳刑申”的时候，是申在下，寅在上，寅受伤重。所以三刑的结果就是“巳刑申”的时候把寅打惨了，而“寅刑巳”的时候，巳却没事（有申在上面挨板子），这个结果跟《五行大义》的是相同的。
根据《五行大义》和《开元占经》这两本书的内容，我做出这样的判断：做为在唐代尤其是宋代以后发展起来的命理学，其在传承的时候只保留了“寅刑巳”的过程，而去掉了“寅刑巳”的结果，所以目前我们看到的只是“寅刑巳”，而没有巳“祸浅”。我认为《五行大义》跟《开元占经》两本书的理论来源是一致的，因为《五行大义》中引用《太公兵法》中的话说：“刑上风来”，而《开元占经》中的这个章节也叫做《风占》，两本书中有以“风”为源头，可见来源一致。
上面两本书一本在唐代，一本在隋代，都早于我们常见的命理典籍，所以当为正宗说法，后来所传应为讹误。为了查找相刑为什么会被讹传，我开始查阅唐朝以后的书籍，首先我想到的就是《果老星宗》，在这本书里的三刑是这样的：“寅刑巳，巳刑申，子刑卯，卯刑子，丑刑未，未刑丑，丑刑戌，戌刑丑，辰刑辰，午刑午，酉刑酉，亥刑亥谓自刑”。这本书中的三刑与《开元占经》基本一致，差别有三处，分别为“丑刑未，未刑丑，戌刑丑”，在《开元占经》中为“戌刑未，未刑壬，申刑寅”。所以《果老星宗》的三刑是既不同于古代，也不同于现代。
在另一本唐代的命理学巨著《李虚中命书》中有“刑”的说法，但是该书中说的“刑”其实就是克，比如“戊子天禄合，乃神龙之火，利于震巽，不畏水刑”，就是戊子火不怕水克的意思。
唐代过后就是五代，四柱八字的先师徐子平就是五代末年之人，但是徐子平却没有留下著作，后来的人以《渊海》、《渊源》二书汇编成《渊海子平》，其实是托名徐子平，非其本人著作（作者实为徐大升），只是用其思想而已。在《渊海子平》中的“三刑”就跟我们现在见到的完全一样，沿用至今。徐大升为南宋末年人，所以我们见到的“三刑”在南宋时期已经完全固定下来了。无独有偶，南宋人廖中所著的《五行精纪》中的三刑也与《渊海子平》完全相同，且已经有了“无礼之刑、无恩之刑”这个说法，廖中生活的年代早于徐大升，所以在南宋初年的时候，三刑就已经是现在的样子了。
写这篇文章，无非就是想正本清源。从“三刑”说法的源流来看，显然《五行大义》和《开元占经》才是准确的，至于后来为什么会转变成现在的样子，我自己的估计是五代时期的混乱导致很多典籍后人无法读到，况且宋朝人也不能上网查询，所以才会以讹传讹，将唐朝中期“剪辑”过的三刑流传了下来。至于我所引用的《五行大义》，其内容在唐代就已流失日本，一直到清嘉庆九年才再次从日本传回中国，在此期间国人根本看不到这本书。另一本著作《大唐开元占经》为皇家秘藏，一直到明万历四十四年才再次发现，自然不能为南宋人读到，所以其内容也就无法流传，才造成了三刑变成了今天的样子。
令人比较奇怪的是，虽然相刑之概念多见于典籍，但是除了在八字命理中有如此高的地位之外，在六爻八卦和易学文献中则很少用到。我查阅了多本易学著作，大概都会提到“相刑”，却并不十分重视其作用，这其中一定有缘故。后来读《滴天髓》，发现任铁樵先生对三刑也有疑问，认为“此皆俗谬，姑置之”。今天写此文，也是对自己疑问的再次解剖，同时也有敲砖引玉之意，至于三刑是否准确，则仁者见仁智者见智了。
最后再赘述一句：相刑的目的是为了规劝，比如法律惩罚人之目的是为了让恶人向善，所以虽然行为很粗暴，但是目的却是好的，这与相克相冲是完全不同的，大家看八字的时候务必要留意这一点。
文|西风独醉 探讨命理艺术，弘扬传统文化