今日凌晨吹哨人李文亮走了
致敬人间英雄，为终生祈福
一场疫情给我们带来太多的思考，疫情给中小企业的第三趟课是：
不要因为一场疫情而自乱阵脚轻易做出转型和创新的决定。
因为疫情，互联网的安全便捷再次被无数次的刷屏，很多企业管理方面的专家也在发文章鼓励企业借这个机会拥抱信息化，拥抱移动互联、产业互联，借此契机积极转型。
拥抱信息化是任何一个今天的企业都应该去关注的事情，但是问题在于，拥抱信息化不应该是因为一场疫情而起，更不应该将其视为企业转型的信号。
这种短期内的偶发事情对于绝大部分企业特别是实体企业，仅仅需要的是一个等待和深度积累的时间，而不是开始内部无休止的折腾。
近期很多文章以京东、阿里非典时期的案例，告诉广大企业家积极拥抱信息化和移动互联网是多么重要的一件事情。
非典确实加速了京东、阿里品牌的落地，但是这绝不是京东、阿里成功的前提，更不是必要，有没有非典，中国都会诞生一个互联网的电商品牌，是不是马云、刘强东，都会有专业团队向这个方向发力。
千万不要忘记在过去的几年中，有多少企业倒在了互联网转型的所谓趋势中，一部分没有倒下的也是步履蹒跚。
苏宁国美这些原本深深扎根在实体当中的优秀品牌，正是开始双脚走路，一脚现实，一脚虚拟才留下了那些有据可查的巨额亏损记录。
信息化和互联网对于绝大多数中小企业，特别是实体企业仅仅是战术层面的有效补充，有力支持，但绝不是战略，更上升不到战略的差异化层面，实际上，早在几十年前，战略大师迈克尔波特就曾经一阵见血的指出，太多的企业在追求以信息化高效的前提下，变得越来越趋于相同，这正好背离了企业战略的核心意义。
相对于商业模式相对成熟的欧美，刚刚开放三十年不足的中国社会似乎对于创新极其的渴望，正所谓“一个人缺什么就会拼命的彰显什么”，中国的商业社会似乎已经到了不谈创新“即为奴辱”的感觉，一时间各种商业创新遍布中华大地，各种颠覆论甚嚣尘上，就连一辆普通的自行车都会被国人披上互联网的外衣。
毫无疑问，我们确实看到了创新对于中国整体国家实力的推动，当然大部分都集中在国家战略指导下的中国制造概念，航空、航天、军事等等；但具体到商业社会，特别是具体到每一个民生领域的科技创新，失败远远大于成功。
这绝不是在信口雌黄，一切都有着严格的数据支持。
哈佛大学商学院的Clayton Christensen教授带领的团队用了多年的时间跟踪全球众多知名科技品牌的研发数据后得出结论，超过60%多的创新技术早在上市前就已经夭折，剩下的40%虽上市，但是其中又有40%未能盈利不得不退出市场。
说起来也很有意思，中国《易经》最早有一个称呼叫《变经》，因为就是用来研究世间万物变化之道，但是用着用着就不敢用了，为什么呢？
因为古人发现如果一个东西总是变来变去，这太可怕了，连立足之地也没有。
这就是任正非这些企业家们在批评的中国的很多创业者没有企业家精神的一个现实注解。
任何一阵变化之风起来了，这些人就跟着去了。
《易经》中有三个维度的智慧非常值得我们中小企业家的去慢慢品味：简易、变易和不易。
简易，按照我们最生活化的理解，就是复杂事情简单化的能力，对于企业和品牌的管理者来说，这意味着一针见血的看到事物应有的面貌。
这听起来很常识，但是这么多年跟企业打交道的经验告诉我们，越是常识，越是难以辨识。
企业越大，做事越复杂，这基本上成为了全球企业的通病。
随着组织的架构不断扩大，企业内部的某些流程化必然会导致做事的复杂，这是必然。
而面对市场工作，很多时候则是人为的复杂，很多品牌的管理者急于贴上个人标签，而忽视了事物的本质面貌，这是造成企业无法简易的另外一个重要原因。
要将“简易”发挥作用，品牌的核心管理者要始终追问自己两个问题：
1 这样做是否真的是财务长期稳定增长的推动力？
2 这样做是否是真的对企业品牌价值的溢价能力不断提升？
我想只要品牌的管理者在纷繁复杂的市场行为中牢牢盯住这两个最基本的原则，品牌的市场工作将变得简单而容易。
理解了这一点，企业便不会因为一次偶发事件而开始内部的不停的折腾，而是将注意力放在外部真实的市场环境。
那什么是变易呢？
《易经》本身就是一门研究变化的学问，而整部《易经》也在告诉我们世界上的所有事物都在发生着变化，没有一样东西是不变的。
中国的古人将其称之为“因时而变、因事而变、因人而变、因势而变。”
所以，“变”是《易经》的精髓和灵魂。
高等智慧的人，不但知变，而且能适应这个变。这就是古人说的“不学《易》不能为将相的道理”。
但是问题也正出在这个“变”字上，很多人眼中只看到了自己想看到的，完全屏蔽了“变”易是建立在“不”易的前提条件下。
说的通俗易懂一点就是，世界上所有的变化，特别是在商业社会里，都是建立在事物内在本质不变的基础上，更多的是阶段性变化，是一种“形”变、“量”变，而非“质”变。
这一点在科技类的创业者身上体现的尤为突出。
喜欢创新的技术人才有一个很大的问题，就是觉得这个世界上新的就是好的，旧的就是坏的，这是个很可怕的观念。
科技永远在进步，这本身没有问题，但是大家可以清楚地看到，所有的技术进步具体到任何的科技产品身上往往都是战术层面的提升，是科技概念本质不变的前提下技术的更迭。
我们就举个最直观的案例，苹果被公认为是全球创新能力最强的公司了。
今天都已经快到IPhone第十代了，大家看看，苹果智能手机本质上有什么突破吗，没有。
他依然是打电话，发微信，当然今天的苹果内存够大，性能够好，你可以加入更多的娱乐和社交，可是苹果IPhone所有的技术升级都是沿着既有的固定路线前进，你见过手机的形态本身发生了什么质的变化吗？
不会。
这也是为什么什么双面屏，曲面屏，能折叠的屏这一堆新的概念无法走向大众市场的根本原因。
因为所有的“变”易都在遵循在“不”易的前提下，面对疫情，最好的创新就是不折腾。
当然，企业变革性需求有时确实会发生，例如IPOD的硬盘音乐播放器，IPHONE的智能手机对于诺基亚，又例如手机对于BP机的终结一样。在面对这些新技术带来的变革需求时，要么不折腾，要动就要通彻完整。
这就是腾讯的马化腾先生在敏锐的感觉到移动互联网时代，腾讯旗下的QQ生存形态会完整的转移到手机端。
他做的最正确的一个决定就是让张小龙团队完整的独立出去，全新品牌，全新管理构架面对全新的时代，甚至连办公地点都远离腾讯总部，他很清楚如果生活在腾讯这颗大树的阴影下，微信很难成长为另一颗大树。
而当时技术上已经超越微信的品牌已经雨后春笋般的出现，谢天谢地，马化腾没有让微信叫手机QQ，尽管它确实有。
执笔如此！
引言如此！
成败如此！
莫过如此！