命理理论每家都有自己的观点，就连“根”的认定都莫衷一是，很多甚至自己的命例论述都推翻了自己的理论。我猜测有两种可能，一种是命理本来就很复杂，一套理论很难覆盖所有518400种八字。另一种自己知半解负责任任的写写，或者找人代笔，或者啥都觉得重要所以藏者掖着，道虽不轻传，但至少你得像南怀瑾老师一样得道了吧。且不论根重根轻，就根之有无都混乱不堪如下：
阿财的《玄命三卷·上卷理法》论强弱中论述“有根”是指日干在地支中有帮助的意思，按下表格局三会、三合、相生的一字，均可为有根。但书中命例：癸巳 甲子 庚申 丁亥“月干甲木无根，逢寒水而不生，置之不用”。这个作者也不限脸大，亥中藏壬甲，怎么没能说无根呢？命例：丁酉 丙午 甲戌 乙丑“日主之木，衰而无根”，怎么能说地支中有亥子丑的一字，则为有根呢？命例：壬辰 乙巳 癸巳 辛酉“虽食印并透，而食无根”，我反问辰中乙木跑哪里去了。命例：丁酉 辛亥 庚戌 丁亥“年、日干丁火无根而弱”，那戌藏丁火怎么算。你要么论根轻、根重，还让我高看你一眼，直接说无根，不知道哪里来的底气。
梁湘润老师在《子平教材讲义》中的观点是日主之根，只有在五个地支之中，即是长生、余气(衰)、临官、墓库、帝旺。丁火长生在酉，酉显然不可能是丁火的根；乙木衰在丑，丑又怎么成为乙的根呢？命例P115：壬辰 甲辰 辛巳 壬辰“辰辰巳辰中均没有辛，就是不通根，曰日主无根”。巳中庚金中气就不算根了？如果是因为地支全是火土，才不论，那好歹跟交代一下，随便写写？或者是疏忽大意？
戴永长老师在《四柱预测经验技巧集合》中的观点将通根分为四种情况，入下表所示。那么命例：甲子 丙子 甲戌 甲子，甲木能将子水做根？
朱祖夏老师在《命理应用精解》中的观点是通根是指透出的天干在支藏有同类的五行,通根有本气根、中气根、余气根。
李洪成老师在《四柱预测技术入门》、《具体断四柱导读》中的观点是通根就是同类五行干透，在支藏有同类五行。他与朱祖夏老师的观点一致。但辛死在巳，辛见到巳就能说得中气根？他们的理论跟梁湘润老师是冲突的。
我不是大师、半仙，我想搞明白其中的关系，而不是随便写写让人看得云里雾里，将传统子平命理学“前三本”中的基础翻译，好像并不是什么难事？为什么不将一个问题解释的清清楚楚呢？对“通根”这个基本常识都讳莫如深，子平命理枯枿朽株，能不能来点干货，讲些阴阳辩证法呢？能描述静态的，难道在自己写命例子的时候可以信手不遵守自己的论调了？