《穷通宝鉴》中所述以调候为主的取用定格方法，既不符合子平法则，也不切实用。如其中所论三春丙火曰：“正月丙火，三阳开泰，火气渐炎，取壬为尊，庚金佐之。壬庚两透，科甲定然。”此处一不论月令司事之神，二不论月令本气藏干，三不论月令用神变化，直接取壬水为用，原因显而易见，只为了调候！
再如其中论述三冬己土曰：“三冬己土，湿泥寒冻，非丙暖不生。取丙为尊，甲木参酌。戊土癸水不用。唯初冬壬旺，取戊制之，余皆用丙丁。但丁不能解冻除寒，不能大济。”此处不仅不取月令的壬癸财星为用，反却“取戊制之”，明显与《子平真诠》的“八字用神，专求月令”和《子平八字撮要法》的“用之为财不可劫”的取用方法是大相径庭的，是非子平的论命方法。
假如八字论命“以调候为第一用神”，则不能“专求月令”，如此必然导致取格不准、论格不精的失误。再者，梁湘润先生讲的“调候用神”在一个命局里甚至不止一个，一般情况下都多达三到五个，比如其举甲木生于卯月，按梁湘润先生所言就有庚、丙、丁、戊、己这五个“调候用神”；再如甲木生于午月，“调候用神”则有癸、丁、庚三个。乖乖，若如此多的“调候用神”在命局中发挥作用，那么如何定主次，哪个是第一用神呢？两个调候用神庚金与丙火相战，两个调候用神癸水冲克丁火，那么哪个用神是不可以受克害的呢？对于这一重点，梁湘润先生并没有说清楚讲明白。
那么沈孝瞻先生所说的“论命惟以月令用神为主，然亦须配气候而互参之”这句话，有没有道理可言呢？我们不妨看看一古籍命例，启迪一下思路。
明朝状元庄际昌命：戊寅 丁巳 甲戌 甲戌。甲木生于夏季，伤官生财格，全局无水调候，但命主于41岁己未年三元及第，高中状元。《穷通宝鉴》中曰：“己月甲木退气，丙火司权，先癸后丁……或癸丁与庚齐透天干，此命可言科甲……若全无点水，又无庚金丁火，一派丙戊，无用之人也”，然而此命恰恰全无点水调候，亦无庚金透干，却大魁三元！沈孝瞻先生在评注中说“伤官用财，即为秀气，而用之夏木，贵而不甚秀，燥土不甚灵秀也”，但此木就是夏木所用的伤官生财格，难道能言其“贵而不甚秀”乎？还有还有比高中状元“甚秀”的吗？