白马加等于什么马
以前听到白马非马的论辩，我不已，如此三岁儿童都知道的问题居然还有论辩的必要？然而，最令人的是，白马非马论大获全胜并名噪一时，我觉得实在可笑，因此特地拜读此论以及相关 。了解之后更觉荒谬怪诞，顿时觉得古人糊涂。是过劲， 智慧不过如此！
然时过境迁，幡然回首，才看看觉得 之智慧，实在非我等井底之蛙能瞻仰的。
基于此论已被古人论证，然而，现今的诸多蠢物依然茫然不知，因此我特地再次以我的理解论之，由此命名《再论白马非马》。
为什么说白马非马，却有诸多人反对呢？
首先，白马是马吗？
是，但不全是。是，因为白马属于马的一类，既然是它其中一类，自然也算是。不全是，是因为它仅仅只属于其中一类而已，马有白马，也有，还有棕色马，更有马…等等。即马 了这么多，然而白马仅仅只是其中之一。若说白马是马，就等于说白马是，白马是棕色马，白马是马…，岂不荒诞。
因此，白马非马。
听起来很复杂，其实也很简单。
正如盲人摸象一样，象鼻的人说大象像一条弯弯的；尾巴的人说大象像一根棍子；身体的人说大象像一面墙；象腿的人说大象像一根柱子。
我曾经就这个问题问我的一个朋友，他说，他们都没说错。
是的，他们没有说错，但结果却错了，那是错在哪里？又是谁的错？
错就错在以点概面、以偏概全。错的人就是盲人自己，因为他们没有大象的全部便妄下结论，以自己的无知和浅薄去揣度事物的真相，即是对自己的不负责，也是对那些没有见过大象不知道大象的人的不负责。
这与白马非马有着千丝万缕的的关系。
首先，摸象鼻的人摸的是象吗？摸象尾的人摸的也是象吗？那摸象腿的人摸的还是象吗？
如果不是，那他们摸的是什么？
如果是，那大家明明摸得都是象，为什么结果会不一样？象还是那个象，连呼吸都一样。
那么又有一个问题，象鼻是象吗？
显然不是，象会跑、会吃食、会拉屎…但象鼻不会，我想也没有人真象鼻会跑…象鼻属于象的一部分，但象鼻绝对不会是象。正如白马它是马的其中一种，但白马绝对不是马一样。
所以一千个读者有一千个哈姆雷特显得荒唐可笑！
有读者认为哈姆雷特勇敢，有读者读出哈姆雷特的软弱，还有人读出哈姆雷特智慧，有看到了哈姆雷特的愚蠢……于是便有了一千个读者便有一千个哈姆雷特的滑稽结论。
哈姆雷特是集勇敢与软弱、智慧与糊涂、多情与无情………等等与一身的一个人，不管是勇敢与软弱还是智慧与糊涂，都是他在特定情况下的性格凸现和现实抉择。
所以所谓的一千个读者就有一千个哈姆雷特中的哈姆雷特，不过只是他的其中一个性格特点的而已，那不是哈姆雷特。正如哈姆雷特的一根头发而，他的一根头发不能代表他，所以他的一个性格特点也不能代表他。
我们不能说勇敢的哈姆雷特才是哈姆雷特，我们也不能说软弱的哈姆雷特才是哈姆雷特，而是要急勇敢与软弱—智慧与糊涂……等等于一身的哈姆雷特才是哈姆雷特。
所以那些说一千个读者有一千个哈姆雷特的人实在可笑至极，哈姆何尝有一千个，天上地下，仅此一人而已。
不过有些人看到他的其中一面就大书特书、夸大其词，说这是哈姆雷特。
而另一些人看到哈姆雷特的另一面也同样大放厥词，于是各方各执一词，闹得不可开交，又不能说服对方。于是便成了一千个读者便有一千个哈姆雷特的说法。其实，这不过是这些人目光短浅，见识浅薄，看见冰山一角却自以为自己已经窥视冰山全貌，象鼻却以为的是大象的全部，于是便出现了这可笑的一幕。更可笑的是，大多数人居然同意一千个读者有一千个哈姆雷特的说法，可笑可悲！
当然，很多事物我们难以其真相和本质，只能看到冰山一角。然而，我们不该既认我们看到的为事物的真相，而是要思考和不停探索。特别遇到不同见解要懂得包容综合并加以统筹思考，争取每一次的探索和思考都更接近事物的真相。
真相只有一个，本质始终如一。一个有争议的真相它不是真相。
论白马非马，以求真相大白。
以上就是与白马加等于什么马相关内容，是关于哈姆雷特的分享。看完白马红马加起来是什么马后，希望这对大家有所帮助！