【理性讨论、数据说话，关注明析历史，探究古代的经济真相】
宋、明是最后两个汉家王朝，所以常被人们放在一起比较。从文化传承的角度看，两个相隔百年的朝代应该有着大量的共同点才对，可实际两者却有大量的不同点，看上去像两个完全不同的朝代。为什么？笔者今天就从政治、经济、军事、外交、文化等方面，全方位比较两个朝代的不同。
政治上：口碑不同，士大夫不再免死宋代士大夫的免死金牌。宋朝吸取唐朝“藩镇割据、军阀骄横、滥杀文人”的教训，制定“以文驭武、厚待士大夫”的政策，赵匡胤甚至将“不杀士大夫”刻到太庙的祖训铁牌中。因此宋代的文臣士大夫，只要不做谋反（文人也没法谋反）的事情，无论贪污多少、犯多大的罪，最多只是流放。
明朝则不同，诛杀士大夫毫不手软。朱元璋对贪官极其痛恨，管你什么士大夫，贪污60两银子就要剥皮实草。单不说牵涉功臣武将的“蓝玉案”和“李善长案”，朱元璋在“空印案、郭桓案”中就杀了数万官员及家属。朱棣上台后，创造了古代灭族记录，诛方孝儒十族。不过两位强势皇帝之后，明朝对文臣倒没有酷烈的杀戮，不过也出现了英宗杀于谦、嘉靖杀夏言的著名冤案。明朝没有不杀士大夫的说法，贪污受贿、政治斗争都可能被杀，政治生态比宋代恶化不少。
史书握在文人手中，导致两个朝代的口碑天差地别。宋代厚待文人，史书的评价非常高，给世人的感觉是宽厚、仁慈的印象。明朝对待文人就差远了，工资待遇低，贪污动不动就杀头诛连，给人残暴的观感。
笔者认为，朱元璋和朱棣对官员是比较暴虐的，明朝往后的皇帝还算正常，不过仍达不到宋代的宽厚。既使在现代，官员贪污、横行不法，都是人们痛心疾首的罪行，就该治罪，凭什么可以免死？相比明朝，宋朝就太过宽厚，甚至变成一种纵容。
宋代的官场生态是文官之间的党争。从宋仁宗开始，范仲淹、欧阳修为首的革新派就与保守党开始了漫长的政治斗争。等到了宋神宗时期，王安石变法引起的新旧党争，已经到了水火不容的地步，抓到机会就往死里整对方，元祐党籍案便是教训。文官党争是北宋灭亡前五六十年的政治主线，变法最终沦为政治家攫取权力的工具，百姓生活则在新法和旧法的折腾中痛苦不堪。
明朝则是太监和文臣斗争的舞台。朱元璋和朱棣父子没给宦官干政的机会，直到大太监王振的闪亮登场，不但葬送20万精锐大军、附送一个皇帝，还改变了明朝的政治生态。从此文官和太监的斗争成为明朝政治的主旋律，汪直、刘瑾、冯保、魏忠贤等大太监一个个闪亮登场，展开与文官的精彩争斗。等到明末“阉党与东林党”登上历史舞台，党争迎来高潮。
同样是党争，为什么观感差别巨大？首先，历史掌握在文人手中，太监天生少了零件，生然形象差劲，文人与太监的党争立马显得掉了档次。其次，明朝特有的东厂、锦衣卫制度，太监对付文臣，不但有笔，还有刀，加上TVB和香港电影的渲染，文臣往往被塑造成“受迫害者”形象。最后，宋代文臣的党争还有“惺惺相惜”的观感，例如王安石与司马光，两个政治死对头对付彼此毫不手软，可都佩服对方的品德。
笔者认为，无论文官之间的党争，还是文官与太监的党争，都是国家内政的损耗，不存在哪个更高尚的问题，五十步笑百步罢了。宋代文人争权夺利，同样讲究斩草除根，只是赵匡胤规定了不杀士大夫的下限，而明代太监手中握有东厂、锦衣卫两把凶刀，下限更低一些。因此，任何朝代的党争最终都会变成争权夺力，把为国为民的本心抛诸脑后。
经济上：明朝出现倒退，商品经济退回小农经济中国古代的商品经济从唐朝后期开始发展，宋朝呈现蓬勃发展的态势，甚至出现所谓的“资本主义萌芽”。蒙元灭宋后，商品经济受到权贵的打压，商业变成色目人榨取百姓财富的工具。明朝建立后，朱元璋恢复了汉家衣冠，却没有恢复宋代的经济制度，重新走回汉唐小农经济的老路。朱元璋也是怪人，一方面制定极低的商税，另一方面极力打压商人的地位，不准商人穿丝绸、参加科举等。商品经济在明朝中后期才重新恢复发展，特别是隆庆开海后，白银大量流入中国，东南沿海的手工业快速发展，重新焕发出勃勃生机，迎来了第二次“资本主义萌芽”的机遇。
商品经济发展需要三大前提：1）大量的农民失去土地，成为城市劳动力、小商贩和手工业者，农业与手工业发生分离；2）城市劳动者生产出纸张、铁器、衣服、酒水、瓷器等小商品，创造商品供给；3）失去土地的农民，变成军人、小商贩、劳动力等无产者，生活在城市，催生出商品需求。城市和农村不断发生小商品与农产品的交换，发生大量交易，从而诞生商品经济。
北宋的优势，可以分成三点：1）宋代不打压土地兼并，因此大量的农民失去土地成为城市劳动力；2）宋朝实行募兵制，在饥荒时期招募流民成为厢兵，因此城市里存在大量的脱产士兵，高峰时期的军队数量超过120万；3）宋代厚待士大夫，官员数量庞大，宋徽宗时期达到4.8万。因此，宋朝既有无产阶级城市劳动力，又有皇室贵族、大地主、军人和官僚的庞大消费群体，自然滋生商品经济繁荣的土壤。
相比宋朝，明朝存在两大不足。其一，明朝前150年的军制是卫所制，士兵在平时在卫所种田，自给自足，而宋代士兵都是脱产者，形成庞大的城市购买力。需求减弱，手工业、小商品自然受到抑制。其二，明朝实行占田制，打压土地兼并，百姓很长时间能够自给自足，不会跑到城市里讨生活，商品经济的劳动力供给不足。因此明朝前期商品经济发展不足，主要是制度的原因。随着人口增长、土地兼并加剧、商人限制减弱，到了明朝后期，商品经济才重新发展起来。
小结：相对宋朝，明朝前期的经济体制是退步的，士、农、工、商重新被限制在特定的圈子里，城市发展受到阻碍。
税收上：宋朝大搞专卖，明朝低税养民宋朝大搞商品专卖。可以说是古往今来，搞专卖最多的朝代，盐、铁、茶、酒、香等重要商品统统专卖，专卖和商税收入占到财政总收入的2/3。宋代每年要养至少80万的军队，单靠田赋必定满足不了军费开支，因此宋朝的捞钱手段在历代王朝中，无出其右。
明朝则相反，实行休养生息、低税养民的政策。主要原因是明朝是卫所制，没有庞大的军费压力，便废除了酒水、茶叶和香料的专税，税率只有3.33%，基本只保留食盐专卖。例如洪武28年，朱元璋废除铁的专卖：“诏罢各处铁冶，令民得自采炼，而岁输课程，每三十分取其二。”
笔者在文章《深度剖析，为什么宋代专卖和商税远大于明朝？》深入分析了宋、明两个朝代的商税及专卖差异：1）宋代专卖收入远高于明朝，主要原因是物价高、税率高，单位税负重。特别是酒与茶的专卖，明朝放任民间经营，只收商税，而宋代却是重要的税源。2）明朝免税多，税基小、商税少。宋代的商税远高于明朝，因为宋代课税对象无所不包，粮食、布帛、食盐、茶叶等大宗商品对商税的贡献比例很高，34%至68%之间；而明朝大量交易是免税的，只有商人长途转运的交易要交关税。
小结：明朝废除宋朝众多商品的专卖，减轻了百姓负担，因此盐、酒、茶、铁等商品价格远低于宋朝。另外，专卖收入的高低说明不了什么问题，不过是经济和税收政策的差别，不能作为判断经济繁荣的标志。
军事上：明军重现汉唐辉煌宋代军事软弱，自从赵光义在高梁河连送2波，把后周以来积攒的精税禁军葬送殆尽后，宋朝就再也没有跟草原民族刚正面的勇气。既使是辽国“虚弱不堪、被女真人秋风扫落叶”的时候，几万宋军仍被几千辽兵杀得大败。
再看朱元璋，白手起家，南征百战，建立明朝。当黄金家族还在欧洲、中亚横行的时候，徐达已经攻破大都。从什么都没有，到建国只有5万匹马，再到北逐蒙元入朔漠，最后蓝玉“捕鱼儿海”大捷，一气呵成，重现汉人辉煌。甚至把唐末独立、宋朝无法收复的云南、贵州、宁夏、幽云等地全部收归版图。
不过对吹捧者而言，明朝灭蒙元，就是敌人腐朽堕落；宋朝打不赢周边国家，就是“缺马、幽云、敌太屌、部落封建二元制”的洗地言论，网上反驳的言论太多，不再赘述。
财政上：宋代重商税和专卖，明朝重农业税宋代商税和专卖收入占比高。宋朝可以说是搞专卖最多的朝代，盐、铁、茶、酒、香等重要商品统统专卖，专卖和商税收入占到财政总收入的2/3。熙宁10年（1077年）的财政总收入为6177万贯，田赋只占33%，商税及专卖收入占比67%。
明朝主要靠农业税。财政收入分成两方面：1）货币收入，主要是盐税、银课、商税等，占比很小；2）农业税，主要是田赋的实物税，以大米、小麦等粮食为主。宣德年间的财政收入为1193万贯，其中农业税891万贯、占比75%；专卖及商税202万贯，比占25%。明朝废除酒、茶、铁的专卖，也不放贷款、收利息，自然是农业税占大头。
千万别被数字迷惑。同样1文钱在宋朝和明朝的购买力是不一样的，熙宁10年的粮价是700文/石，合7文/市斤。明朝的1石为150市斤，是宋朝的1.5倍，而明朝的粮价长期在300文/石左右，因此粮价才2文/市斤，可见明朝的物价低廉。实际上，明朝的货币购买力更强，1200万贯的财政收入相当于宋代的4200万贯。
文化上：从诗词到小说很多人说宋朝是文化的巅峰，当然这点存在分歧，唐诗在历史上的地位是极高的，相较于宋词的情情爱爱，唐诗更显磅礴大气。随着造纸和印刷术（95%雕版）的普及，大量的宋词在青楼、市井传唱。应该说宋词代表了高雅文化的顶峰，像苏轼的《水调歌头》至今仍是中秋词曲的巅峰之作。
随着文化的普及，适合大众百姓口味的小说在明朝广为流传。四大名著的《西游记》《三国演义》《水浒传》都出自明朝，另外还有《封神榜》《金瓶梅》等影响深远的小说。可以说，明朝的小说象征着大众文化的高峰。
外交上：宋朝软弱，明朝强硬自从赵光义两次北伐失败后，宋朝皇帝就没硬气过，对北方大国极尽卑躬屈膝。看一下宋高宗赵构给金国的求和信，臣构言：“今来划疆，以淮水中流为界，西有唐、邓州割属上国。…既蒙恩造、许各藩方，世世子孙，谨守臣节。每年皇帝生辰并正旦，遣使称贺不绝。岁贡银绢二十五万两匹，自壬年为首，每春秋季搬送到泗州交纳。…今臣既进誓表，伏望上国，早降誓诏，蔗使敞邑，永为凭焉。”
明朝就不多说了，历代君王都遵守着“不和亲、不赔款、不割地、不纳贡、天子守国门，君王死社稷”的祖训。很多人总拿两宋300多年的历史证明宋朝比别的朝代好，单不说北宋150年就灭国了，就是这种苟且的精神，想不多存活几年都难。如果明朝对待后金（清朝）和蒙古放低点姿态，拿出宋朝那种对西夏也是“打不赢、花钱买和平”的苟且精神，也不可能让满清顺利壮大，明朝感觉也能多存50年。
总结：宋和明，从内到外都是两个不同的朝代宋和明，虽然从文化和制度上有传承，但从政治、官场、经济、税收、财政、军事、文化和外交等多方面，两个朝代都存在大量的不同，就跟人一样，从气质、容貌、学识、衣着都全然不同。宋朝和明朝，都是汉家王朝，看上去却迥然不同，或许是中间隔了98年蒙元统治的原因吧。