【按：下面虽然是五个小自然段，但是却是四个话题。胡三省这里说的是第三策，其实这四个话题是难以归结到一个主题下面的。第一个自然段是说要注意言行方面的修养问题。第二个问题是发表对变法的看法，具体的核心就是改良，微调。所谓王者有改制之名而无变道之实。第三个问题谈的是阶级调合论，重点是谈经济方面的问题，不要与民争利。第四个就是尊孔子之术。加上前面两个大话题，第一个是谈思想路线，就是是否走孔子儒家路线的问题。第二个话题其实是干部组织路线，是如何选拔干部的问题。下面这四个小问题就很难顺利成章、逻辑严密地和前面这两个大问题挂上钩了。除了最后一个尊孔子之术的看法外，剩下的三个观点在这里明显都不对路。因为这里的实际的需求问题是朝廷大臣包括汉武帝都要搞儒家，走儒家思想路线。这其实已经是非常明显的了。因此，谈注意个人小结的修养啊，只需要改良啊，阶级调和啊在这里都是不对路的。但是，这对于司马光教育皇帝是非常重要的。这些其实都是给皇帝说的。不系统不要紧，与汉武帝这里的实际需求不相关也不要紧。特别是关于变法的看法，在这里其实才是司马光集团要说的。当代学者孙景坛已经提出了董仲舒的《天人三策》是班固的伪作，而罢黜百家、独尊儒术的政策汉武帝也并没有实行。如果我们细读这篇司马光删改编辑之后的文章，就越发能够感受到浓浓的宋代气息了。之所以是伪作，除了我们说的文章内容的混乱——这还是在经过司马光编辑整理过了的——孙景坛还认为董仲舒根本就没有参加武帝元光元年的考试，史书明确写着人家在景帝年间就已经出名了。参考：“董仲舒的《天人三策》是班固的伪作”新探——兼答管怀伦和南师大秦汉史专家晋文（张进）教授 - 毕业设计 - 道客巴巴
http://www.doc88.com/p-4139029101675.html】
臣闻众少成多，积小致巨，〔自此以下，系第三策。师古曰：巨，大也。〕故圣人莫不以暗致明，〔暗，古暗字。〕以微致显【按：这里提出了所谓的积少成多的道理，然后引申出应该注意细节。】；是以尧发于诸侯，舜兴呼深山，〔师古曰：尧，谓从唐侯升天子之位。孟康曰：舜耘于历山。〕非一日而显也，盖有渐以致之矣【按：到此算是一小层。】。言出于己，不可塞也；行发于身，不可掩也；言行，治之大者，君子之所以动天地也。〔塞，悉则翻。行，下孟翻。〕故尽小者大，慎微者着【按：言行，君子需要谨慎的地方。】；〔师古曰：能尽众小，则致高大；能谨于微，则其善着明也。〕积善在身，犹长日加益而人不知也；〔师古曰：长，言身形之修短，自幼及壮也。〕积恶在身，犹火销膏而人不见也；此唐、虞之所以得令名而桀、纣之可为悼惧者也【按：意义何在。总之是让人小心谨慎。这气氛只符合宋代，而绝不符合汉武帝时期。】。
不变。道是不变的。
夫乐而不乱，复而不厌者，谓之道【按：另一个话题。这是谈变法的。此处强调了道是不会被干扰的，也就是搞乱，而且是还会周而复始。其实就是一个概念：不变。道是不变的。】。〔乐，音洛。师古曰：复，谓反覆行之也，音扶目翻。〕道者，万世亡敝【按：因为道是不变的，所以也没有什么不好地方。而且是万世，那就是永恒的代名词了。】；敝者，道之失也【按：这是非常奇怪的。既然道是无缺憾的，怎么道又所失了？如果按照胡三省下面的引的注解，那么这个来回反复永无缺憾的道似乎又是个死的，永远按照固定的轨迹在转动，相反，人却是可以随意离开而不受道的约束的。这个道仿佛真的成为了我们日日行走的马路、水泥路。我想走就走，不想走就不走。】。〔师古曰：言有敝非道，由失道故有敝。亡，古无字通；下同。〕先王之道，必有偏而不起之处【按：为什么？哪些先王呢？这些没有说。前面说道是万世无弊，现在又说先王之道也有不好地方，那么道的万世无蔽，怎么体现呢？】，故政有眊而不行，〔眊，莫报翻，不明也。拼 音 mào，1.眼睛看不清楚，引申为糊涂：～聩（眼昏耳聋，糊涂）。“胸中不正，则眸子～焉”。
2.〔～矂〕失意；烦恼。
3.古同“耄”，老年。〕举其偏者以补其敝而已矣【按：这里提出了对变法的看法，对以前的法令制度并非不可以改变，而是改变在于对于其偏颇之处进行补救。补其敝，三字是对变法的根本看法。变是可以的，但是不能进行根本性的变革。这里说的是非常清楚的。】。三王之道，所祖不同，非其相反，将以捄溢扶衰，所遭之变然也。〔捄，与救同。〕【按：这里紧接着是对三王的道进行补充性说明。很奇怪的是这里的概念居然是“三王之道，所祖不同。”这似乎是商鞅的说法。因为这里的话还不是简单的三王之道不同，而是所祖不同。这就是说三王的道根本就不是一码事，是三个源头。说“非其相反”当然有道理，因为根本是三个不同的道，但是，却未必就一样呢。这里的话其实是个逻辑的模糊性。明明是所祖不同，却说非其相反，用了否定的语句，其实无外乎是 在误导读者以为他们还是一样的道而已。因为只有这样的逻辑才能得出下面的“捄溢扶衰，所遭之变然也。”这是硬将三个并列不同的道说成了纵向的本质相同的道，只不过是根据不同的境遇而发生改变罢了。所以下面紧接着说了舜的思想。这句话本身是充满着自我矛盾的，但是这句话与前后文的联系又是很严密，因为主要都是在三王之道，也就是先王之道。】故孔子曰：『无为而治者其舜乎！』改正朔，易服色，以顺天命而已【按：我们看这里的思想是将舜作为儒家思想之祖的。硬是将道家的“无为而治”和儒家的“改正朔，易服色”的“有为”结合了起来。最后盖了一顶“顺天命”的大帽子。我们甚至可以说，既然是顺天命，那么变法与不变，有为和无为又有什么区别呢？当然没有什么区别，因为都是在顺天命而已。这里，是司马光在借编辑董仲舒的话来胡搅局了。但是在逻辑上我们看不到和前面那句话的对应的关系。因为前文说的是三王之道不同，这里只是提了舜，其他 没有提。这是一点，其次就是前面说的“捄溢扶衰，所遭之变然也。”是根据实际的情况不同而不同，这里忽然提出了“顺天命”话题来。明显二者的观点是不一样的。】；其余尽循尧道，何更为哉！〔更，工衡翻。〕【按：到此，连三王的事情也不提了。另外的王是谁呢？在这里就成了谜案了。当然，尧的道是什么？这里也没有说。就含混着过去了。】故王者有改制之名，亡变道之实【按：不论这句话多么有名，但是在这里是不合逻辑的。因为我没有看到尧和舜的关系是什么？更没有看到尧的思想内容，自然也就不知道尧就究竟是否改制是否变道。】。然夏尚忠，殷尚敬，周尚文者，所继之捄当用此也。〔师古曰：继，谓所受先代之次也。捄，谓救其敝也。〕【按：你也看不清这三代为什么会不同呢？相反，从文中的记录我们看到的恰恰是都是不同的。而正因为是不同的，所以后代的牵强附会他们是相同的就显得捉襟见肘，漏洞百出，让人难以信服了。】孔子曰：『殷因于夏礼，所损益可知也；周因于殷礼，所损益可知也；其或继周者，虽百世可知也。』〔师古曰：论语载孔子之言。谓忠敬与文因循为教，立政垂则，不远此也。〕此言百王之用，以此三者矣【按：我倒是觉着恰恰是孔子的这句话给了前面的启发。因为明确提到三代虽然不同，但不过是损益的关系，不是根本的不同。所以这是个倒叙述的思维。】。夏因于虞，而独不言所损益者，其道一而所上同也【按：这里忽然又补充了虞。而且这里是没有变化。那么既然与上同，那么上面怎么会出现了舜的变革的。为什么和虞是一致的，也没有说。当然更没有提到出处在哪里。只提先王往圣，却从不提他们的出处在哪里，这几乎是这些人自春秋战国以来的古人的一脉相承的特点。】。道之大原出于天，天不变，道亦不变【前面刚提到的是夏和虞的关系，结果这里忽然又出来一句说道和天的关系，怎么能从夏和虞一致，就得出了道来源于天呢？】；是以【按：作者在这里居然还用了个表示因果关系的词。关键是前后真的很难找到关系。】禹继舜【按：前面明显写的是夏和虞一致。这里忽然又写禹继舜了。】，舜继尧，三圣相受而守一道【按：就是从我们看到的文字也找不出来是守一道。】，亡捄敝之政也，〔师古曰：言政和平，不须救弊也。〕故不言其所损益也【按：这里说三圣人没有变道，这是与前面的话明显冲突的。前面明显提到的了“改正朔，易服色”，这就说明不存在什么“亡捄敝之政”。总之是前后矛盾。】。繇是观之，继治世者其道同，继乱世者其道变【按：这又是一个不相干的话。前面都是圣人，哪里有什么乱世呢？根本没有提到什么乱世的问题。但这里就是硬来了这么一句结论。但是这句话并非没有用，而是为了给下面的话打铺垫的。可惜就是瞻前而没有顾后了。瞻前是指下文，而顾后则是指前面这段上文。这段文字语义牵强，不合逻辑，拼凑痕迹很明显。】。
今汉继大乱之后，若宜少损周之文致，〔师古曰：致，至极也。贡父曰：致，当属下句。少，诗沼翻。〕用夏之忠者【按：为什么？有案例吗？当然是没有的。】。夫古之天下，亦今之天下，共是天下，以古准今，壹何不相逮之远也【按：分明写了是汉继大乱之后，这怎么会同古代的天下一样呢？这里的话是最为不妥当的，因为文景之治，汉朝已经安定了好多年了。怎么还提大乱呢？】！安所缪盭而陵夷若是？〔盭，古戾字。师古曰：安，焉也。【按：这句话分明是对整个文景之治的否定。陵夷，汉语词语，读作líng yí，释义：1、指衰败；走下坡路。2. 衰落，衰败。】意者有所失于古之道与，有所诡于天之理与？〔诡，违也，异也。与，与欤同。〕【按：归根结底是没有合乎古代的道。这是总结。这段文字语义牵强，不合逻辑，拼凑痕迹很明显。不符合当时的历史条件背景。不过，既然是在关于变法的事情，那么这些也就顾不上了。】
夫天亦有所分予【按：这段是谈阶级关系调和，缓和阶级矛盾。这段明显是不符合汉武帝刚登基的历史背景的。】：予之齿者去其角，傅其翼者两其足，〔师古曰：谓牛无上齿则有角，其余无角者则有上齿。傅，着也；言鸟不四足。分，扶问翻。予，读曰与。去，羌吕翻。傅，读曰附。〕是所受大者不得取小也【按：这是自然哲学了。先举了个自然的状况来做例子。这是第一层意思。算是总述。】。古之所予禄者，不食于力，不动于末，〔师古曰：末，谓工商之业。〕是亦受大者不得取小，与天同意者也【按：这是用古人来举例子，其实就是标准的模范例子。有了俸禄的人不能再与普通老百姓来争利。】。夫已受大，又取小，天不能足，而况人呼！【按：上句说的是得了大头不拿小头，这句是说既得大头又拿小头的结果就是无法满足，老天爷都不能满足之。】此民之所以嚣嚣苦不足也【按；这正是百姓贫苦怨声载道的原因。这里指出了上层与民争利造成了下层的困难。这里的标准是以是否有俸禄为标准的。因为这个禄是世袭的。这算是本自然段中第二小层中的第一小部分。与民争利造成民怨。】。〔嚣，音敖；嚣嚣，众怨秋声也。〕身宠而载高位，〔载，乘也。〕家温而食厚禄，因乘富贵之资力以与民争利于下【按：这里全都是指的是贵族们。高官们。】，民安能如之哉！民日削月脧，〔孟康曰：脧，音揎，谓转踧也。苏林曰：脧，音镌石；俗语谓朒为脧缩。师古曰：孟说是也。揎，音宣。踧，音子六翻。〕【脧，中国汉字，多音字，读作：juān、zuī。该字基本字义是剥削的意思，如：脧削。脧刻（搜刮）。又削减，缩减的意思。】寖【按：寖
jìn
古同“浸”，浸渍。
寖
qǐn
古同“寝”，睡眠。】以大穷。富者奢侈羡溢，〔羡，饶也，读与衍同，读与衍同，音弋战翻。〕贫者穷急愁苦【按：贫富分化。但是这句话中的穷急愁苦又是下面不避罪的前提。】；民不乐生，安能避罪【按：犯罪。】！此刑罚之所以蕃〔乐，音洛。师古曰：蕃，多也，音扶元翻。〕【按：刑罚多。】而奸邪不可胜者也【按：所谓的坏人多。这就引导到了社会治理和法律的实施层面了。也就是贫富分化已经造成了社会底层的不稳定了。到此又算是一个小段落了。这是提出问题的段落，给皇帝提出问题了。剩下就是看皇帝该怎么办了？】。天子大夫者【按：这是点明这些执掌政权的人。也分明是另一层意思了。】，下民之所视效，远方之所四面而内望也；近者视而放之，〔师古曰：放，依也，音甫往翻。〕远者望而效之，岂可以居贤人之位而为庶人行哉！〔行，下孟翻；下同。〕【按：你们是天下效仿的榜样。】夫皇皇求财利，常恐乏匮者，庶人之意也；皇皇求仁义，常恐不能化民者，大夫之意也。〔皇皇，急速也。〕【按：在指出天子和大夫的榜样的作用后，再次进一步指出二者之间的区别。大夫是求仁义，而小人则是求财利。求财利是小人的权利。】易曰：『负且乘，致寇至。』〔此易解卦六三之辞也。〕乘车者，君子之位也；负担者，小人之事也；此言居君子之位而为庶人之行者，患祸必至也【按：引用易经来证明自己的观点是正确的。】。若居君子之位，当君子之行，则舍公仪休之相鲁，无可为者矣。〔公仪休相鲁，之其家，见织帛，怒而出。其妻食于舍而茹葵，愠而拔其葵。曰："吾已食禄，而夺园夫、红女利乎！"舍，读曰舍。言为君子者当如公仪休；若废而不遵，则无可为者矣。〕【按：先是理论证明，这次又来个事实证明。算是补齐了。这段与之前的段落比，最大的特点就是逻辑严密，层次分明。这是论说文的基本要求。虽然从道理上讲我们今天看算是老生常谈，没有新意。但是仍旧说的很严谨。几乎从写作的角度看是找不出什么毛病的。与前面谈论尧舜禹那一段简直是判若两人写的。】
春秋大一统者，天地之常经，古今之通谊也。〔师古曰：一统者，万物之统皆归于一也。春秋公羊传："隐公元年，春王正月。何言乎王正月？大一统也。"此言诸侯皆系统天子，不得自专也。〕【按：从内容上看，这个段落的话题在前面没有任何提到。跟前面是没有逻辑关系的。将大一统的局面认为是天经地义的，这是汉代的思想。而当今西方史学家大汤因比在其《历史研究》中还认为大一统的帝国之不过是个幻想，是个在头脑中的存在呢。】今师异道，人异论，百家殊方，指意不同，是以上无以持一统，法制数变，下不知所守【按：思想多样化的结果。细细想来，其实这并不符合汉朝的情况。特别是中央政府。比战国时期差远了。】。〔数，所角翻。〕臣愚以为诸不在六艺之科、孔子之术者，皆绝其道，勿使并进，邪辟之说灭息，〔辟，读曰僻。〕然后统纪可一而法度可明，民知所从矣【按：提出思想专制的方案来。反过来又照应了文章开头——思想路线，走儒家的思想路线。这是经过司马光团队从新编辑的，完全可以算是一篇新的内容了。从思想路线、组织路线，变法问题，贫富分化问题，最后是独尊儒术的建议，这几乎是针对宋朝的建议。】！"
天子善其对，以仲舒为江都相。会稽庄助亦以贤良对策，〔汉书作"严助"，盖明帝讳庄，避之也。会，工外翻。〕天子擢为中大夫。〔按考异曰：汉书武纪："元光元年五月，诏举贤良，董仲舒、公孙弘出焉。"仲舒传曰："仲舒对册，推明孔氏，抑黜百家。立学校之官，州县举茂才、孝廉，皆自仲舒发之。"今举孝廉在元光元年十一月，若对策在下五月，则不得云自仲舒发之，盖武纪误也。然仲舒对策，不知果在何时；元光元年以前，唯今年举贤良见于纪。三年，闽越、东瓯相攻，庄助已为中大夫，故皆着之于此。仲舒传又云："辽东高庙、长陵高园灾。仲舒推说其意；主父偃窃其书奏之，仲舒由是得罪。"按二灾在建元六年，主父偃传，上书召见在元光元年。盖仲舒追述二灾而作书，或作书不上，而偃后来方见其草藁也。〕【按：胡三省这里就已经注意到这个问题值得商榷了。】丞相卫绾奏："所举贤良，或治申、韩、苏、张之言乱国政者，请皆罢。"奏可【按：这是靠谱的记录。但是只是说不要什么，因为除了这四家外，还有其他的。有意思的是这里没有排斥黄老学派。丞相提出的肯定是集体会议讨论的结果。】。董仲舒少治春秋，〔治，直之翻。少，诗照翻。〕孝景时为博士，进退容止，非礼不行，学者皆师尊之。及为江都相，事易王。〔江都易王非，景帝子，帝之兄也。諡法：好更故旧曰易；音亦。〕易王，帝兄，素骄，好勇。〔好，呼到翻；下同。〕仲舒以礼匡正，王敬重焉【按：补充董仲舒的经历。】。