《三国演义》里 "诸葛亮智算华容"其实是个大BUG
《三国演义》里有"三绝"，即"义绝"关羽、"奸绝"曹操、"智绝"诸葛亮。而罗贯中为了塑造诸葛亮的"智绝"形象，不惜移花接木，把许多别人身上发生的故事移植到诸葛亮身上，比如刘备的"火烧博望坡"、孙权的"草船借箭"等。这种以艺术手法塑造人物形象的做法未尝不可，但是做过了，就会明显违反逻辑，出现BUG。
曹操兵败赤壁，过华容道乞求关羽放行
赤壁之战时，"诸葛亮智算华容、关云长义释曹操"章节既塑造了诸葛亮的"智绝"，也突出了关羽的"义绝"，关羽先不说，就说"诸葛亮智算华容"，通览全书，在逻辑上就严重不通，完全是个大BUG。
华容道关羽义释曹操
诸葛亮智算华容是在《三国演义》49、50两回里，49回说诸葛亮借东风后回到夏口，安排人员助攻周瑜打曹操，其中安排关羽是守华容道，逼着关羽立下军令状。刘备担心关羽放走曹操，诸葛亮说曹操命不当绝，故意送关羽一个大人情：
《三国演义》49回：孔明曰："亮夜观乾象，操贼未合身亡。留这人情，教云长做了，亦是美事。"玄德曰："先生神算，世所罕及！"
诸葛亮是通过夜观乾象，得出曹操命不当绝，所以要放曹操一条生路，而派关羽正好可以完成这一任务。结合全书来看，这样描写严重不合逻辑：
一、与《隆中对》"非唯天时，抑亦人谋"出山初衷相矛盾诸葛亮出山时，大汉已经延续了400多年，绝大多数人都认为大汉气数已尽。这些人既包括东汉末年的群雄，也包括曹操阵营的一批人，还有像鲁肃、周瑜等东吴将领，诸葛亮自己的好友也有持这种观点的。
比如推荐刘备寻访诸葛亮的司马徽，听说徐庶走马荐诸葛后，仰天长叹："卧龙虽得其主，不得其时"，司马徽认为汉室不可兴，所以诸葛亮出山，即使呕心沥血，但不得天时，也是做无用功。
再比如诸葛亮的好友崔州平，刘备一顾茅庐时相遇，与刘备谈论天下兴亡规律，得出结论也是"汉室不可复兴"，因而谢绝了刘备请他出山的邀请。
鲁肃初遇孙权时，即献"榻上策"：明确说明"汉室不可复兴，曹操不可卒除"。《三国演义》里的鲁肃，智商是远远不及诸葛亮的，也能看到天下大势。
司马徽知道刘备不得天时，崔州平认为汉室大势已去，鲁肃也认为"汉室不可复兴"，诸葛亮有经天纬地之才，难道不知道天时已经抛弃了大汉？即使真的不知道，完全可以通过"夜观乾象"推演一番也肯定知道了。
既然诸葛亮明知道汉室不可复兴，那又何必故弄玄虚要让刘备请三次出山辅佐刘备"兴复汉室"呢？像崔州平一样谢绝刘备邀请，寄情山野，躬耕隆中，吟啸风月，诗酒逸兴，岂不更好？
诸葛亮智算华容不合逻辑
诸葛亮自比管仲、乐毅，就是想出山做一番类似于管仲、乐毅那样的惊世伟业的。
刘备三顾茅庐，诸葛亮给刘备贡献了《隆中对》，明确指出曹操得天时，但也需要人谋。并且给刘备指明了方向，横跨荆益，然后待天下有变北伐。
也就是说，诸葛亮知道天时，但他认为事在人为，谋略得当，同样可以"逆天时"而动。所以他在刘备的请求下，欣然出山，帮助刘备打江山。
既然出山帮助刘备本身就是逆天时而动，那么有好机会干掉曹贼及追随他的一帮文武精华，那为什么要放弃这天赐良机呢？
一方面逆天时而动出山辅佐刘备创业，另一方面又相信乾象放了曹操，这是明显的逻辑上的大硬伤。
二、替关羽"大意失荆州"背锅《隆中对》设计的北伐是两路北伐，一路从荆州出发，一路从益州出发。而荆州地势平坦，离宛城、洛阳又近，北伐更方便。所以荆州的战略地位极端重要。
刘备入川，带的军师是庞统，庞统落凤坡被射死后，刘备急调诸葛亮携张飞、赵云入川，留下关羽守荆州（正史中是刘备先调诸葛亮入川，庞统后来才被射死）。
关羽镇守荆州，埋下了失荆州的隐患
演义中说到诸葛亮入川前给关羽"八字方针"，即"东和孙权，北拒曹操",因为关羽说出"死"字，给诸葛亮一个不好的感觉，但话已说出口，不好收回，只好先带兵入川。
演义中的关羽在荆州虽然演绎了单刀赴会、水淹七军、刮骨疗毒等壮举，但是最后还是"大意失荆州"，蜀汉也由此而走下坡路。
"大意失荆州"主要责任当然是关羽。但如果按照诸葛亮"智算华容"的逻辑来推理，那么责任更应该由诸葛亮来承担。
首先，诸葛亮入川前就觉得关羽不合适。只是碍于话已出口，以及刘备的面子才违心让关羽守荆州。那么诸葛亮入川到"大意失荆州"，中间可是有好几年的时间啊，这期间完全可以做出补救措施的，为什么不补救？
其次，诸葛亮既然精通天文，可以夜观乾象。那么完全多观几次乾象，推测关羽到底有没有生命之忧，但诸葛亮一次这样的行动都没有。
其三，诸葛亮曾经预测过庞统有危险的。刘备带庞统入川后，诸葛亮曾经夜观天象，发现不利于军师，专门写信给刘备，让刘备和庞统小心，庞统不信，立功心切，结果被乱箭射死。庞统死的时候，诸葛亮也看见一颗大星坠地，当时就说庞统死了，过几天就有信。众人不信，果然过几天关平送信来，言庞统已死，调诸葛亮入川。
《三国演义》63回：马良礼毕曰："荆州平安，不劳主公忧念。"遂呈上军师书信。玄德拆书观之，略云："亮夜算太乙数，今年岁次癸巳，罡星在西方；又观乾象，太白临于雒城之分：主将帅身上多凶少吉。切宜谨慎。"
你看，又是太乙数，又是乾象，早早就知道刘备、庞统有风险了，还专门去信提醒，说明太乙数、乾象至少可以提前10来天预测到。那么关羽大意失荆州前，如果能提前预测到，派人提醒关羽，完全来得及。诸葛亮为什么没预测？
关羽兵败麦城
荆州是诸葛亮实现《隆中对》战略的必守之地，关羽又是正宗的上将，并且死后都能封神的人物，对关羽的败亡，按《三国演义》星象学的观点，绝对应该有天象示警的。诸葛亮为什么没有发现？
如果乾象显示"曹操命不该绝"成立，那么关羽败亡绝对有天象示警，诸葛亮没发现，是不是负有重大失察责任？是不是该为关羽"大意失荆州"背锅？
这是不是又一个逻辑大硬伤？
三、与《出师表》"北定中原"的愿景相违背《三国演义》里刘备连营七百里，当马良把连营的图纸送给诸葛亮时，诸葛亮长叹一声：汉室气数已尽。后来果然陆逊火烧连营七百里，刘备孤身逃回白帝城。不久就病逝，死前将刘禅托孤诸葛亮。
诸葛亮七擒孟获回成都不久，就要北伐，并且还上一了垂范千古的《出师表》，既表明了自己"北定中原"的决心，又劝刘禅要"亲贤臣、远小人"。
诸葛亮北伐前上出师表
太史谯周说夜观天象，北方星象正旺，不可北伐。马谡等人也劝，诸葛亮不听。
《三国演义》91回：忽班部中太史谯周出奏曰："臣夜观天象，北方旺气正盛，星曜倍明，未可图也。"乃顾孔明曰："丞相深明天文，何故强为？"孔明曰："天道变易不常，岂可拘执？吾今且驻军马于汉中，观其动静而后行。"谯周苦谏不从。
谯周认为诸葛亮深知天文，北伐的时机不对，也不是《隆中对》说的"天下有变"之时，诸葛亮自己却说"天道变易不常，岂可拘执？"。
诸葛亮既然知道"天道变易不常"，为什么当年赤壁之战时要说"曹操命不当绝"，故意让关羽放了曹操？
如果当时换了张飞或赵云去守华容道，那么曹操及手下一大帮人将要被俘或战死。抓着曹操，不杀死，用曹操换取荆州、豫州、徐州还是可以的啊？这样岂不是既符合乾象显示的"曹操命不当绝"，还可以换取许多实惠，总比白白放掉曹操要强吧？
退一步说，即使当时曹营部将死拼，曹操逃脱，张飞或赵云能杀几个曹营大将、谋士，削弱一下曹操的力量，以后再打曹操也会省不少力的啊，这么简单的账以"智绝"著称的诸葛亮会算不到？
赤壁之战以乾象显示"曹操命不该绝"派关羽放了曹操，北伐时又以"天道变易不常"坚持要"北定中原"、故意逆天道而行，岂不是严重的"以已之矛、攻己之盾"？
这样分析，诸葛亮"智算华容"是不是严重的硬伤，明显的大BUG？
诸葛亮向刘备解释智算华容
94版《三国演义》电视剧对此解读为三分鼎立之势未成，杀了曹操，孙权独大，孙权周瑜会先进攻刘备，刘备会完蛋。这个解读完全不在理，曹操真的死了，北方大乱，孙权、刘备正好乘乱抢地盘，孙权不用从荆州北上，直接出扬州、攻徐州，最快捷，哪顾得上刘备。如果孙刘放着曹操的地盘不抢，等曹操集团缓过劲来，重新找到代理人稳定以后，又没机会了。孙权才不会干这傻事呢。
事实上，正史中，曹操确实是从华容道逃走的，刘备、周瑜没追上，让曹操逃脱了。罗贯中为了突出诸葛亮"智绝"、关羽"义绝"，凭空加了一段诸葛亮智算华容，殊不知不仅逻辑上留有大硬伤，根本无法自圆其说，而且还有损关羽形象，让关羽变成"重小义轻大义"的"小人之'义'"的代表，不仅无助于关羽形象提升，还给武圣抹黑，完全是一个败笔。