巴基斯坦媒体日前报道称，本周二联合国安理会举行了紧急审议阿富汗问题的公开会议，但印度利用本月轮值主席国的身份在安理会摆起了谱，直接拒绝了巴基斯坦和伊朗两国参与会议；针对此事中国常驻联合国副代表耿爽在会上表示“感到遗憾”，巴基斯坦外交部长库雷希在会后予以了强烈谴责。
值得一提的是，算上此次已是印度本月内第二次拒绝巴基斯坦参与涉阿富汗会议，上一次就发生在8月6日！不过到目前为止印度政府还未就此事做出官方回应，但有印度媒体援引消息人士的表态报道称，巴基斯坦方面的指责“毫无根据，且表明巴方对安理会的规则缺乏了解”，其未能参会根本原因在于安理会成员在所涉议题上未能达成共识。
关于印度“利用职位之便”禁止巴基斯坦和伊朗两国参与安理会涉阿会议问题的原因，我想也很简单，主要就是基于双方在阿富汗问题上持有不同立场，特别是巴基斯坦还与印度是天然的“宿敌”，自然而然“公报私仇”是不可避免的；除此之外印度对伊斯兰世界的敌视态度，也决定了他们不会顺心如意地让阿富汗回归到塔利班的统治之下。
当然话说回来印度政府对此事作何解释已经不重要了，毕竟以“南亚大国”的胸襟和格局，类似的事情必然是有一有二还能有三，所以重要的是安理会其他成员国，就如何阻止类似“公报私仇”的事情发生需要达成一个防范共识，否则印度抱有绝对主观态度参与重大国际事务的做法，将给联合国、安理会解决实际问题带来不小的麻烦。
更何况当下所倡导的联合国安理会改革构想中，美国、俄罗斯等国支持下印度是下一个常任理事国的热门选择；由此可以想象印度入常八字还没一撇的时候，就摆出“好大的官威”这一套，那么当了常任理事国之后岂不是要将异见者赶出安理会甚至于联合国？显然这并不符合安理会改革的初衷和目的，更不符合其他国家的利益。
我之前曾在评论“美国支持印度入常”时说过，印度获得安理会更高权力体现出的是一种“德不配位”的情况，至少现在发生的事证明上述“预言”并没有错，不过好的情况是美国提出的安理会改革方案中，并不打算给予新增的常任理事国“一票否决权”，那么依据现实情况来说，美国的改革方案还是值得肯定的，避免了让印度这类“精神大国”掌握重要权力的机会。
其实根本上说不给予“一票否决权”并不是长久之计，因为实力是一个动态发展的过程，也就是说有的国家必然会衰落，有的国家必然会崛起，那么对于有实力的国家国际社会必然是要予以接纳的，除非其他大国在其崛起之前将之彻底摁死，否则不予以接纳带来的结果必然矛盾和冲突，比如现在美国不愿意承认中国崛起的事实，故而中美关系长期处于紧绷状态。
因此印度想要入常，甚至于说要在安理会称王称霸，必须得证明自己确实崛起了，也确实具备一定的实力，可事实是印度真的能证明自己具备获得常任理事国席位的实力吗？很显然印度根本不具备！中国恢复联合国合法席位之前，可是用抗美援朝、对印自卫反击战以及珍宝岛自卫反击战证明过实力的，反观印度在证明实力层面有什么拿的出手的成就吗？
除了硬实力之外，软实力也是大国参与国际事务的一项重要衡量指标，就像曾经的“日不落”帝国已经退到了二三流大国的地位，但凭借其殖民时代塑造的英联邦体系，仍然是这个世界上具备广泛影响力的国家；那么印度在这方面又有什么拿的出手的成就吗？同样也是没有的，若是有的话恐怕按照印度的秉性，早就把自己的头衔换成与美国并肩的“超级大国”了。
更为重要的是常任理事国还要能担负起大国责任，现在印度仅仅只是个非常任理事国，就表现得出了如此大的官威，那么入常成功究竟会把安理会搅成什么样子，根本没人知道！总而言之我还是想强调印度入常就是“德不配位”，贸然让其进入安理会只会对解决国际事务起到反作用力。