东楚龙野虎
文化领域创作者
这社会，网上为保护动物吵吵闹闹不亦乐乎。有人要救毒蛇，却被毒蛇咬了，到网上求救。有人爱狗，却被狗咬了美唇，到网上来传播。有人要呼朋唤伴到狗肉店打砸抢，却触犯法律，自己感觉比窦娥还冤：为狗的生命打砸抢有错吗？这些问题看来公说公有理 婆说婆有理，理当上升到文化层次来讨论：
比如，有人说救了一条毒蛇，蛇不感恩反而咬了我，究竟是蛇错了还是我错了。我觉得这问题还不如说救了一条流浪狗，结果流浪狗疯了咬了我，这究竟是我错还是流浪狗错？若是这样问，关注面更大，回答人更多，现实意义更强。可惜你的问题小众化了，因为社会层面看，养毒蛇救毒蛇的毕竟风毛麟角，万不及一，关注人少了，所以问题提出没多大意义。
从文化角度哲学角度生命角度社会角度看你的问题吧！
从文化角度看，有人以丑为美，以恶为美，以奇葩为美。比如日本侵略军是世界上杀人狂，南京大屠杀一举屠杀三十万人，以致中国人民对日本侵略军恨之入骨，恨不能寝其皮食其肉吸其髓。因为日本侵略军太可恶了。但就是在中国有那么几十个精日者，以魔鬼为图腾，他们打着膏药旗，穿太阳旗旗袍或日本兵军装，招摇过市。这就是他们以丑为美以恶为美的文化观。救蛇救狗者也多一种与常人有别的图腾文化心态吧！
从哲学角度看，黑格尔说，凡是存在的都是合理的。合理在什么地方，就在于毒蛇毒，如果你明知毒蛇毒，你还救它，说明你三个合理性：其一，你智商太低，以为蛇与人平等，也是一条生命，于是个尔以为救毒蛇如同救人，这种低智商的你与无智商的毒蛇基本是一路货，既然是一路货，你救蛇却被蛇咬那不合理吗？其二，毒蛇毒，你心也毒，两毒相逢，再争也是一丘之貉，那也存在合理性。谁说土匪窝里土匪尔虞我诈不具备逻辑性与合理性呢？其三，你智商正常，只是动机不正常，因为你救毒蛇目的不是救蛇，而是要发财，想通过救一条毒蛇繁殖无数毒蛇，以便釆蛇毒发大财。此时蛇咬你，证明世界上任何事都存在风险要素，既然想发财的反面就是风险，这是一个铜板正面反面的事，难道不合理吗？世界上任何事都有正面与反面，没见过只有正面没有后面的事物。
从生命角度看，有人说尊重动物保护动物，因为动物也是一条生命。这似乎没人说错。但问题人人都变成佛教化时，人类就变得很麻烦。至少你所有人类都不吃肉吧，因为所有肉都来自动物，难道不是吗？其次，人都把动物智能化了，以为人这样生活动物也这样生活，人这样思维动物也这样思维，因此有人直接跳进虎池想亲密接触，结果被虎吞进肚子里去。人保护动物应当有一个基本原则，就是平衡。动物少了就要人去保护一点不令其绝种，多了就要杀一点，不令其泛滥成灾。没有蝗虫可能有人难受，但漫天黑云式蝗虫遮天盖地，吃得白茫茫大地真干净，恐怕那时你还要动物保护法去保护蝗虫，那是傻仔！所以神话动物与人化动物都不可取，平衡才是保护动物第一要义。不然，漫无节制，社会上纵容保护出几百亿只狼，几百亿只狗，几百亿只豹子，生态链失去平衡，届时人类都成动物口吻中的美餐，你保护还有意义吗？所以只讲保护不讲对动物的平衡节制，那是耍流氓！世界上很多事不是佛教化，你不爱请别害所能解决的！
从社会角度看，人类社会首先是人类为主体的社会，而不是所有动物合一的社会。即使按过激的动物保护者理念：人与狗人与蛇人与一切动物一律平等，但事实上那是空幻的梦想。你救蛇是仁义，但同样蛇吃你，这在蛇的世界来说也叫仁义啊！你既然救活它，说明你仁义，但你又饿死他，又说明你不仁义，你只有给蛇吃了，那才叫真正的仁义。因为蛇是这样的价值观吧！
一个人救了蛇，又被蛇咬了，还问究竟是蛇的错误还是人的错误？这不是奇葩问题，而是当前颇具代表性的人与动物关系问题。比如狗，已经成为城市社会生活矛盾冲突的焦点问题。关键在哪里？关键是以佛教学内容给世俗人洗脑，关键是不能从生态平衡发展角度去正确看待保护动物问题。错误的思潮导致错误的行动：比如有女与狗亲吻结果被狗咬烂美唇与鼻子，那是她真把狗当成老公亲吻了，但结果却是恶梦。有女遛狗结果被狗拽到河中或悬崖下香消玉殒，那是她真把狗当成儿子了。不能正确认识动物与之人间的差异性，一味讲动物与人生命的平等性，人救毒蛇却让毒蛇咬死，人养狗却被狗咬死，那是愚昧的代价！怨不得他人的！
结论是什么？蛇没有错！蛇是食肉动物，蛇有权利吞食一切动物以保证它的生存与繁殖，这就是蛇的世界观价值观！你救他就应当为它献身！